> 公务员 > 新闻动态 > 正文

美国的教育就公平吗?

更新时间:2019-04-17 12:22点击数:文字大小:

美国的教育就公平吗?

教育是永恒的主题,如果中国的教育是一场变态的军备竞赛,美国是什么情况呢?如果说我们的农村孩子和城市孩子之间、人口大省和北京上海之间存在着巨大的教育不平等,那么在美国,作为少数族裔的华人,是否可以得到平等的教育权利?

本文来源:公众号 “ 奴隶社会 ”(ID : nulishehui)。“蓝橡树 ”获授权转载。

........................................

Ron Unz曾在《美国保守派》网络杂志上发表封面文章——《美国唯才是举的神话》(The Myth of American Meritocracy)。在该文涉及美国最精锐的大学,尤其是八大常春藤联盟院校的招生政策,揭发了许多毫不“唯才是举”的做法。Unz的文章当然引起了广泛的关注和评论。因为它为许多老争论开辟了新天地,同时又沿着这条路制造了一些新话题。

Unz的文章实际上是对常春藤院校的欺诈和不诚实(特别是对亚洲人,犹太人和非犹太裔白人的招生猫腻)的一份强大的、充满数据的起诉书。即使那些长期关注校园的读者,也会发现Unz文件揭露的情况比他们以前认为的要糟糕得多。

Unz的研究结论可以用以下两个标题来概括:“亚洲人是新犹太人”,“犹太人是新‘黄蜂’。”

Unz的文章主旨如下:

第一,处于18-21岁高教适龄段的亚裔学子,近年来在学力上异军突起;

第二,同年龄段的犹太人曾在学力上长期保持压倒性优势,但他们的这一学术地位已在近10年内崩溃;

第三,8所常春藤高校不公正地限制了亚裔和非犹太裔白人的入学率,同时不公正地维持了犹太裔的高入学率;

第四,这与当年犹太人受到的歧视相类似,但也有两个重要区别。

一、亚洲人占16%的常春藤

你如果一直关注高校招生状况,早就应该知道,要想在美国考上名牌大学,亚洲人——美国的“模范少数族裔”——必须面对更大的困难。这不仅是与非裔和拉美裔相比,澳门威尼斯人官网,与白人比也是如此。

社会学家托马斯·艾斯彭夏德和亚历山大·莱福发现,为了进入那几所名校学习,相比白人,黑人可以在总分1600分的SAT考试中,享受多达310分的加分,拉丁裔则可加130分,而亚裔则要减去140分。也就是说,相比非裔,亚裔必须有450分的优势,才可能进入同等名校。

Unz的最引人注目的插图显示了1990年至2011年间亚洲人就读于八个常春藤盟校的比例。此图还显示,在18-21岁这个主要的高教适龄段中,亚裔人数不断增加。同一时期内,亚洲人在严格的、精英化的加州理工学院中的比例也越来越大。

图片说明的问题令人瞠目结舌:在20世纪90年代初,常春藤盟校招收的亚裔比例开始上升,为了应付这个新局面,校方显然一致采取了不为公众所知的措施。

90年代末,亚裔学生比例的上升被陡然阻止,在21世纪初反过来下降了。在过去十年中,八所常春藤盟校似乎都把亚洲人的“学额天花板”限制在16%左右(上下2%),尽管事实上,高质量的亚裔申请者人数持续上升。

美国的教育就公平吗?

亚裔在常春藤盟校中遭遇“学额天花板”,上扬的深红实线表示非“常春藤”的加州理工学院,其他实线表示“常春藤”盟校,明显“收敛”形成了“天花板”。黑色虚线表示亚裔18至21岁人口的增长。

美国的教育就公平吗?

美国各族裔人口比例的变化,与上图相结合可以看出,亚裔大学入学适龄人数虽然增加,但人口比例增长非常有限,而Caltech录取比例大幅增加,说明亚裔表现突出。

从加州的例子可以看出亚裔的真正实力:在加州的209号法令禁止给予任何种族优待或歧视后,加州名校中的亚裔学生从约20%一直增长到约40%。其原因就在于严格地唯才录取,就在于亚洲人在高中的优秀表现。

二、亚裔取得压倒性成就的证据

亚裔通过各种手段崛起,冲向高中“成就金字塔”的顶端。也许最好的证据是Unz对国家优秀奖学金(NationalMerit Scholarship)半决赛选手名单的分析。在高中类似SAT的考试中,谁的成绩能达到该州最前的1.5%,谁就有资格获得国家优秀奖学金的半决赛资格。

尽管考生的种族和民族信息都没有公布,但民族—种族分类的粗略近似值可以通过一个简单的姓氏分析得到。所有这些得高分的准决赛参赛者的名字是公开的,可以合理地假定花名册上姓黄、阮、金和Dasgupta的可能是亚裔,那些姓Rodriguez、Fuentes、Ruiz和Vazquez的可能是拉丁裔,那些姓Levy、Cohen、Goldberg和Kaplan的可能是犹太裔)。该方法并不完美,但其惊人的结果仍极具价值。

近年来,亚裔的学习成绩已经蔚为壮观。虽然加州的高中生只有11%是亚裔,他们却占据了近60%的加州国家奖学金半决赛名额,其他州情况也类似。得克萨斯州的亚裔人口只有3.8%,但那些亚洲姓氏的学生占据了超过25%的国家奖学金半决赛名额。

即使在纽约州,那里有一个非常庞大的、在学术上有竞争力的犹太人群和许多受过大学教育的白人,只占该州人口7.3%的亚裔,依然占据了30%以上的奖学金半决赛名额。更加让人吃惊的是,奖学金测试有意识地压低了亚裔的数学优势,因为它有一个双倍加权的英语口试成分。过去的测试显示亚裔在英语方面比在数学方面弱得多。而且这个测试不考察视觉空间方面的能力。而在这方面东方人总是胜过其他族群。

美国的教育就公平吗?

一些比赛中非犹太裔白人、亚裔、犹太裔夺取大奖的比例

在学业成就的最高端,亚洲人不成比例地占据着大量位子,证据真是铺天盖地。除了奖学金半决赛,近年来亚洲人在美国各学科奥林匹克竞赛获奖者中比重突出。自2000年以来,58%的数学奥赛获奖者是亚裔;自2009年以来,超过50%的计算机奥赛获奖者是亚裔;2010年以来,81%的物理奥赛获奖者是亚裔;自2003年以来,生物学奥赛获奖者68%是亚裔;自2010年以来,“英特尔科学人才搜索”(IntelScience Talent Search)决赛参与者64%是亚裔。亚洲学生已经清楚地表明,在美国的学术舞台上,他们可以完成什么。他们展现才干,爱岗敬业,勤奋工作;还热爱家庭,和睦邻里,与同龄群体打成一片。

美国的教育就公平吗?

一些比赛中非犹太裔白人、亚裔、犹太裔夺取大奖的比例

三、“杰出的亚裔太多了”的覆辙重现?

但是,像前一个时代高成就的犹太人一样,与这些优秀成就相称的美国最精英教育机构,拒绝接纳所有杰出的亚裔。“他们太多了,”我们的大学管理者似乎在说。他们因此给亚裔的名额设置了“天花板”,但从不承认。


  • 共2页:
  • 上一页
  • 1
  • 2
  • 下一页
  • 图文信息